bingdadaTollBit报告显示ChatGPT-User是访问被robots.txt禁止页面最多的AI爬虫。OpenAI解释称，由于该抓取由用户请求触发，robots.txt规则可能不适用。网站管理员应区分ChatGPT-User与OAI-SearchBot的功能差异，并采用网络层工具进行管控。
在搜索引擎优化与内容分发的博弈中，robots.txt 协议长期以来被视为网站管理员控制爬虫访问的基石。然而，随着 AI 驱动的搜索助手崛起，这一传统规则正面临前所未有的挑战。近期，TollBit 发布的《State of the Bots》报告揭示了 2026 年上半年 AI 爬虫行为的关键数据，其中 OpenAI 旗下的 ChatGPT-User 抓取机器人尤为引人注目——它不仅被最多网站禁止，还成功访问了最多被禁止的页面。
报告显示，在欧洲被调查的网站中，约有 15% 的 AI 页面抓取请求最终抵达了被标记为“不允许”的 URL。这一现象并非均匀分布，而是高度集中于少数几个特定的爬虫代理。例如，ChatGPT-User、Bytespider 和 Youbot 在近半数明确列出它们的欧洲网站上，都访问了被禁止的页面。其中，ChatGPT-User 触达的网站数量最多，显示出其抓取行为的广泛性。
值得注意的是，许多新出现的页面抓取代理几乎未被有效阻止。在欧洲，仅有 9% 的网站禁止 Claude-User，而在北美这一比例为 26%；Perplexity-User 的禁止率分别为 13% 和 26%。大多数最新代理在欧洲的禁止率都维持在个位数，但 ChatGPT-User 却是一个明显的例外，其被禁止率显著高于同类。
面对这一数据，OpenAI 在其爬虫文档中给出了一个关键解释：ChatGPT-User 是在 ChatGPT 用户提出问题时才会访问页面，由于这些行为由用户主动发起，因此 robots.txt 规则可能并不适用。Perplexity 也持有类似观点，认为其 Perplexity-User 代理通常会忽略该文件。然而，Anthropic 则持不同态度，明确表示其所有三个机器人都会遵守 robots.txt 规则。
TollBit 在报告中则采取了更为严格的立场：无论操作方如何声明，任何对禁止 URL 的请求都被视为一次绕过行为。
这场争论的核心或许在于一个常被混淆的细节。根据 OpenAI 的文档，决定一个网站是否出现在 ChatGPT 搜索结果中的代理是 OAI-SearchBot，而非 ChatGPT-User。这意味着，网站管理员若同时屏蔽这两个代理以防止 AI 流量，实际上是在放弃通过 OAI-SearchBot 获得搜索可见性的机会，而只保留了针对 ChatGPT-User 的、带有豁免条款的抓取控制权。
从服务器日志或 CDN 记录中，网站管理员可以看到实际到达的请求，而 robots.txt 文件本身只能反映网站的“意图”。这种信息不对称，使得单纯依赖 robots.txt 来管理 AI 爬虫变得愈发困难。
面对 AI 爬虫的“越界”行为，基础设施提供商正在寻求新的解决方案。Cloudflare 正在更新其爬虫管理机制，将决策权从爬虫本身转移到网络层。自 9 月 15 日起，新添加到 Cloudflare 的域名将默认阻止训练和代理爬虫访问带有广告的页面，而搜索爬虫则保持允许状态。
这一举措标志着行业正在从“信任爬虫遵守规则”转向“在网络层强制执行规则”。然而，用户发起的抓取请求是否会被视为“漏洞”而继续存在，仍是悬而未决的问题。这取决于一个核心论点：用户主动请求页面与爬虫自动抓取页面在本质上是否相同。目前，所有主流 AI 助手都以这种方式获取页面，这使得该问题的答案将对整个内容生态产生深远影响。
这一围绕 robots.txt 的争议并非海外独有。在国内，随着百度文心一言、阿里通义千问、字节跳动豆包、月之暗面 Kimi 等大模型产品的普及，它们内置的搜索与抓取功能同样对网站内容提出了新的访问需求。国内网站管理员在应对这些 AI 爬虫时，也面临着相似的困境：如何在保护内容与控制爬虫访问之间取得平衡。
与 OpenAI 的立场类似，国内主流 AI 产品的爬虫通常也会在用户触发特定功能时访问页面。目前，国内尚未形成统一的行业标准来规范此类行为，但可以预见的是，随着 AI 搜索的深入应用，围绕内容授权、访问控制与流量分配的讨论将愈发激烈。网站运营者需要密切关注这一趋势，并考虑采用更精细化的管理工具，例如通过 CDN 日志分析或专门的 AI 爬虫管理服务，来应对这一新挑战。
TollBit 的报告与 OpenAI 的回应，共同揭示了一个正在发生的转变：在 AI 时代，内容访问的规则正在被重新定义。对于网站管理员而言，理解不同 AI 爬虫（如 ChatGPT-User 与 OAI-SearchBot）的功能差异，是制定有效内容策略的前提。仅仅依赖 robots.txt 可能已不足以应对所有情况，结合服务器日志分析与网络层管控工具，才能更全面地掌握内容的实际触达情况。
对于整个行业而言，如何在保护内容创作者权益与促进 AI 技术创新之间找到新的平衡点，将是一个需要持续探索的课题。正如 Search Engine Journal 的报道所强调的，这一议题远未尘埃落定，其后续发展值得每一位内容生态参与者密切关注。
ChatGPT-User 是 OpenAI 用于在 ChatGPT 用户提出特定问题时抓取网页内容的机器人。它与用于决定网站是否出现在搜索索引中的 OAI-SearchBot 是功能不同的两个代理。
根据 OpenAI 的官方文档，由于 ChatGPT-User 的访问行为是由用户主动发起的，robots.txt 规则可能不适用于该机器人。但这并不意味着网站无法通过其他方式（如网络层控制）来管理其访问。
建议网站管理员首先明确区分不同 AI 爬虫的功能（如搜索索引与用户请求抓取），然后结合 robots.txt、服务器日志分析以及 CDN 或云服务商提供的网络层管控工具，制定综合的访问管理策略。
OAI-SearchBot 是 OpenAI 用于抓取网页以建立搜索索引的机器人，它决定了网站是否能在 ChatGPT 搜索中显示。而 ChatGPT-User 是用户提问时触发的实时抓取代理，两者在功能和控制方式上存在明显差异。
Bingdada 是一个专注 SEO、GEO（生成式引擎优化）与 AEO（答案引擎优化）的内容平台，由资深内容编辑、SEO 技术工程师与 AI 研究专家组成的团队持续运营。我们追踪搜索引擎与生成式 AI 的最新动态，为读者提供准确、实用、可落地的方法论与行业洞察。
编辑团队：内容策划 · 技术编辑 · AI 研究组
网站：bingdada.com
© 2026 Bingdada. 保留所有权利。
SEO & GEO 技术探索者，专注于搜索引擎优化和生成式引擎优化。
AI搜索衡量体系正经历从提及量、引用量等表面指标到真实流量数据的范式转移。本文基于数百个网站AI机器人数据分析，提出四类关键决策信号，帮助营销团队建立从机器行为到人类转化的完整衡量闭环。
查询扇出（Query Fan-Out）是 AI 搜索的核心技术，它将一个复杂问题拆解为多个子查询并综合答案。本文深度解析其工作原理、六大类型，并提供一套系统化的优化方法论，帮助品牌在 AI 搜索时代提升可见度与权威性。
微软Clarity新增AI爬取与引荐比指标，揭示AI爬虫抓取与流量回馈的失衡现状。本文深入解析该指标的意义、局限性，并提供利用Semrush等工具优化AI可见性的实操策略，帮助企业理性评估AI搜索生态中的内容价值。
获取最新的 SEO 与 GEO 技术资讯。
我们尊重您的隐私，随时可以取消订阅。
